追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第4258号

鼎邦公司上诉主张与李春华之间没有关于奖金的约定，也没有发放奖金的事实。但依据鼎邦公司在仲裁时的答辩意见，其已经确认有发放李春华奖金的事实，只是主张已足额发放李春华2012年1月至9月的奖金，其他时间段的奖金因公司盈利状况不佳而未发放。故鼎邦公司的上诉意见与仲裁时意见相互矛盾，也没有合理解释，本院对此不予采信。鼎邦公司作为用人单位，应当对李春华的奖金构成及计算方法负举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。李春华提交的《中国民生银行个人账户对账单》，鼎邦公司已经在仲裁阶段对其真实性予以确认。而根据该对账单记载，2012年1月25日，该账户入账“50%奖金”30000元，2013年2月8日入账“11年加12年1-9月一半奖”，上述内容与李春华主张发放奖金的时间与形式相吻合，而鼎邦公司没有证据对此予以反驳，故原审判决鼎邦公司支付李春华2012年1月至2012年9月期间的奖金差额，并无不当，本院予以维持。鼎邦公司上诉请求不予支付奖金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。关于仲裁时效的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请

鼎邦公司上诉主张与李春华之间没有关于奖金的约定，也没有发放奖金的事实。但依据鼎邦公司在仲裁时的答辩意见，其已经确认有发放李春华奖金的事实，只是主张已足额发放李春华2012年1月至9月的奖金，其他时间段的奖金因公司盈利状况不佳而未发放。故鼎邦公司的上诉意见与仲裁时意见相互矛盾，也没有合理解释，本院对此不予采信。鼎邦公司作为用人单位，应当对李春华的奖金构成及计算方法负举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。李春华提交的《中国民生银行个人账户对账单》，鼎邦公司已经在仲裁阶段对其真实性予以确认。而根据该对账单记载，2012年1月25日，该账户入账“50%奖金”30000元，2013年2月8日入账“11

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4258号上诉人（原审原告）深圳市鼎邦工程有限公司。法定代表人吴忠诚，总经理。委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李春华。上诉人深圳市鼎邦工程有限公司（以下简称鼎邦公司）因与被上诉人李春华追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院……