劳动争议 （2019）粤01民终19128号

关于责任承担问题。易阿曼于2008年4月1日与金日公司签订了无固定期限劳动合同，于2018年2月1日与金立公司又签订了无固定期限劳动合同，该合同约定了易阿曼的工龄由金立公司承接。依此两份合同是可以认定易阿曼自2018年2月1日始与金立公司存在劳动关系，但是，在易阿曼与金立公司订立劳动关系后，易阿曼的工作岗位、工作内容、工作地点、上级主管等均未发生任何变化，且两家公司均属同一法定代表人的公司，两家公司明显属于人格混同，用工混同。如此混同情况下，要求劳动者明确其用人单位已属困难，故从保护劳动者合法利益角度出发，一审法院支持易阿曼主张的金日公司和金立公司承担连带责任。关于解除劳动合同问题。首先可以明确金日公司的品管课副课长李莉的行为已足以代表金日公司。金日公司无故将易阿曼降为品管员，又擅自将易阿曼的工作岗位调整到金立公司客服办公室，且没有具体工作内容的安排，还将易阿曼的门禁取消，使得易阿曼无法进行工作。金日公司的行为明显带有惩罚性和侮辱性，已属于以实际行为单方面解除了与易阿曼的劳动合同，该行为属于违法解除劳动合同。易阿曼于2018年10月24日向金日公司发出《被迫解除劳动合同离辞职书》的行为

关于责任承担问题。易阿曼于2008年4月1日与金日公司签订了无固定期限劳动合同，于2018年2月1日与金立公司又签订了无固定期限劳动合同，该合同约定了易阿曼的工龄由金立公司承接。依此两份合同是可以认定易阿曼自2018年2月1日始与金立公司存在劳动关系，但是，在易阿曼与金立公司订立劳动关系后，易阿曼的工作岗位、工作内容、工作地点、上级主管等均未发生任何变化，且两家公司均属同一法定代表人的公司，两家公司明显属于人格混同，用工混同。如此混同情况下，要求劳动者明确其用人单位已属困难，故从保护劳动者合法利益角度出发，一审法院支持易阿曼主张的金日公司和金立公司承担连带责任。关于解除劳动合同问题。首先可以明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19128号上诉人（原审被告）：广州金日科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路704号101房（整栋）。法定代表人：JACKCHIANG。上诉人（原审第三人）：广州金立电子有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开源大道玉岩路6号。法定代表人：JACKCHIANG。两上诉人共同委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。两上诉人……