劳动争议 （2016）渝05民终96号

关于上诉人秋田公司提出其不存在未足额支付劳动报酬的事实，且加班工资与未休年休假工资均不是劳动报酬，被上诉人谭洪玉据此提出解除劳动合同不应支付经济补偿金的问题。本案中，谭洪玉当庭举示了工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实，秋田公司对工资条、银行对帐单的真实性不予认可，但因秋田公司在一审法院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且谭洪玉举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致，足以证明秋田公司每月向劳动者发放工资条的事实，现秋田公司虽对谭洪玉举示的工资条的真实性不予认可，但未举示证据证明谭洪玉举示的工资条与秋田公司发放的工资条不一致，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对谭洪玉举示的工资条的真实性予以确认，对其待证事实依法予以采信。因工资条上载明的实发工资金额与银行交易明细中载明的工资金额相符，对银行交易明细的真实性亦予以确认。依据工资条记载的加班天数与加班工资发放金额，秋田公司存在未足额支付谭洪玉加班工资的事实，因加班工资与带薪年休假工资均属于劳动报酬，谭洪玉基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据。故上诉人秋田公司提出的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，

关于上诉人秋田公司提出其不存在未足额支付劳动报酬的事实，且加班工资与未休年休假工资均不是劳动报酬，被上诉人谭洪玉据此提出解除劳动合同不应支付经济补偿金的问题。本案中，谭洪玉当庭举示了工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实，秋田公司对工资条、银行对帐单的真实性不予认可，但因秋田公司在一审法院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且谭洪玉举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致，足以证明秋田公司每月向劳动者发放工资条的事实，现秋田公司虽对谭洪玉举示的工资条的真实性不予认可，但未举示证据证明谭洪玉举示的工资条与秋田公司发放的工资条不一致，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对谭洪

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终96号上诉人（原审被告）重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号。法定代表人付中秋，该公司董事长。委托代理人彭洁春，重庆市渝经律师事务所律师。委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭洪玉。委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师。上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋……