财产损害赔偿纠纷 （2017）黔03民终1383号

本案争议焦点为涉案火灾事故的责任归属。原告方现主张涉案火灾的责任归属于本案被告方，其理由是因被告明知线路已经老化，接触不良，不按合同约定进行维修，仍然使用，且使用的电疗床等电器线路老化引起火灾事故，是造成该火灾事故的主要原因；其依据的证据为《房屋出租协议》以及《火灾事故简易调查认定书》。对此，本院认为，首先，在涉案《房屋出租协议》中，仅有第三条约定涉及到房屋、水电维修问题，其内容为“乙方在租用间对室内水电设施以及对房屋的简单维修，所产生的费用由乙方自行负责。”，通过对其内容的解读，该条约定只是界定涉案出租房在出租期间如简单维修出租房或水电设施所产生的费用由谁负担，并非是对被告在使用出租房期间对该房或房内水电设施负有维修义务的约定；另由于涉案出租房的电线线路是埋设于墙内的“暗线”，在一般情况下，被告租用该房后，不会也不能拆开墙壁检查用电线路的老化情况，原告亦未举证证明向被告出租该房时，曾告知被告用电线路已老化，接触不良，需维修的事实；因此，原告主张被告明知线路已经老化，接触不良，不按合同约定进行维修，仍然使用的意见，原告无证据佐证，也不符合双方协议约定，本院不予采纳。其次，在《火灾事故简

本案争议焦点为涉案火灾事故的责任归属。原告方现主张涉案火灾的责任归属于本案被告方，其理由是因被告明知线路已经老化，接触不良，不按合同约定进行维修，仍然使用，且使用的电疗床等电器线路老化引起火灾事故，是造成该火灾事故的主要原因；其依据的证据为《房屋出租协议》以及《火灾事故简易调查认定书》。对此，本院认为，首先，在涉案《房屋出租协议》中，仅有第三条约定涉及到房屋、水电维修问题，其内容为“乙方在租用间对室内水电设施以及对房屋的简单维修，所产生的费用由乙方自行负责。”，通过对其内容的解读，该条约定只是界定涉案出租房在出租期间如简单维修出租房或水电设施所产生的费用由谁负担，并非是对被告在使用出租房期间对

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1383号上诉人（原审原告，反诉被告）：周吉中，男，汉族，1964年6月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告，反诉被告）：王兴霞，女，汉族，1974年11月2日生，贵州省桐梓县人，住址同上，系周吉中之妻。二人共同委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。二人共同委托诉讼代理人：杨至刚，贵州抱一律师事务所实习律师。……