劳动争议 （2014）并民再终字第10号

依据本院（2009）并民终字第739号和（2009）并民终字第740号两份生效判决的认定可知在太原煤矿机电设备修造厂与太原无线电仪表厂分立后，太原无线电仪表厂并没有按照当时的相关政策与法规办理涉及人员的劳动关系转移和人事档案移交。太原无线电仪表厂归并山西省戒毒劳动教养管理所后，山西省戒毒劳动教养管理所作为其主管单位，也未办理劳动关系转移和移交的任何手续，现吴谦孝主张其人事档案一直由山西省戒毒劳动教养管理所管理至今，基于该事实，其有权向山西省戒毒劳动教养管理所提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）并立民终字第180号民事裁定和太原市迎泽区人民法院（2008）迎民初字第2308号民事裁定；二、指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。审判长　　杨晓宇审判员　　刘巍巍审判员　　郭秀华二〇一四年十一月十四日书记员　　徐鲜萍

依据本院（2009）并民终字第739号和（2009）并民终字第740号两份生效判决的认定可知在太原煤矿机电设备修造厂与太原无线电仪表厂分立后，太原无线电仪表厂并没有按照当时的相关政策与法规办理涉及人员的劳动关系转移和人事档案移交。太原无线电仪表厂归并山西省戒毒劳动教养管理所后，山西省戒毒劳动教养管理所作为其主管单位，也未办理劳动关系转移和移交的任何手续，现吴谦孝主张其人事档案一直由山西省戒毒劳动教养管理所管理至今，基于该事实，其有权向山西省戒毒劳动教养管理所提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民再终字第10号抗诉机关山西省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）吴谦孝，男，汉族，住太原市。委托代理人吴海琴，女，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）山西省戒毒劳动教养管理所，住所地太原市迎泽区五龙口新街*号院。法定代表人刘永星，该所所长。委托代理人乔兆安，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人张琳，山西锋卫律师事务所律师。原告吴谦孝与……