债权转让合同纠纷 （2016）苏02民终270号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，虽查明孟俊承包粉磨站经营的事实，但孟敏主张孟俊向白药山公司交纳粉磨站2004年至2013年的用电额为904余万元，仅提交2002年至2013年粉磨站用电汇总表，未提供相关证据证明，故孟敏要求白药山公司按照13%的增值税税率退还117.5万元，无事实依据。即使孟俊向白药山公司交纳用电额904余万元属实，孟敏要求白药山公司按照13%的增值税税率返还117.5万元也不能得到法院的支持。孟俊只能要求白药山公司向其开具相应金额的发票（如果粉磨站是一般纳税人，则可要求开具增值税专用发票，粉磨站用来抵扣其销售货物时的应交税费），或者粉磨站向税务机关举报，要求白药山公司补交税费117.5万元（前提条件是白药山公司确实存在将不属于本公司的904余万元用电成本支出用于公司抵扣税费）。另外，如果法院支持了孟敏的诉讼请求，那么孟俊实际上使用了904余万元用电额，则仅须支付786.5（904－117.5）万元，有违等价交换原则。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，虽查明孟俊承包粉磨站经营的事实，但孟敏主张孟俊向白药山公司交纳粉磨站2004年至2013年的用电额为904余万元，仅提交2002年至2013年粉磨站用电汇总表，未提供相关证据证明，故孟敏要求白药山公司按照13%的增值税税率退还117.5万元，无事实依据。即使孟俊向白药山公司交纳用电额904余万元属实，孟敏要求白药山公司按照13%的增值税税率返还117.5万元也不能得到法院的支持。孟俊只能要求白药山公司向其开具相

江苏省无锡市中级人民法院民二庭民 事 判 决 书（2016）苏02民终270号上诉人（原审原告）孟敏。委托代理人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡白药山水泥有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭白药山。法定代表人俞一铭，该公司董事长。委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。上诉人孟……