财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2635号

消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据讼争双方的自认陈述及举证结果，可以确认被上诉人在挑选项链、办理以旧换新手续、直至提出挂件遗失的全过程中，均有上诉人一方的工作人员陪同，被上诉人亦确曾将系争挂件交给上诉人的营业员进行操作，且事发后上诉人一方当即对被上诉人母子二人进行检查，亦未发现系争挂件，原审据此认定系争挂件在上诉人的管控下遗失，经核，并无不妥，本院予以认可。上诉人主张其营业员未将系争的钻石挂件放入柜台保管，但仅以操作规则和销售习惯作为依据，显然不能成立，且商场监控视频亦不能反映上诉人的营业员已将系争挂件交还给被上诉人，故上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币87元，由上诉人上海亚一金店有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　

消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据讼争双方的自认陈述及举证结果，可以确认被上诉人在挑选项链、办理以旧换新手续、直至提出挂件遗失的全过程中，均有上诉人一方的工作人员陪同，被上诉人亦确曾将系争挂件交给上诉人的营业员进行操作，且事发后上诉人一方当即对被上诉人母子二人进行检查，亦未发现系争挂件，原审据此认定系争挂件在上诉人的管控下遗失，经核，并无不妥，本院予以认可。上诉人主张其营业员未将系争的钻石挂件放入柜台保管，但仅以操作规则和

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2635号上诉人（原审被告）上海亚一金店有限公司。法定代表人梅红健。委托代理人谢佳琦。委托代理人陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽娟。上诉人上海亚一金店有限公司（以下简称“亚一金店”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5988号民事判决，向本院提起上诉。本……