民间借贷纠纷 （2016）苏07民辖终342号

对于民间借贷案件中的合同履行地问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条有明确的规定，一审法院作为接受货币一方的辖区法院，享有本案管辖权。而根据民诉法的相关规定，对于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，在本案中上诉人赵海章经常居住地法院和合同履行地法院并非同一个法院的情况下，盐城市建湖县人民法院因系被告住所地辖区法院而享有管辖权，而连云港市赣榆区人民法院因系借贷合同履行地辖区而享有管辖权，二者均享有一般管辖权。在此情况下，作为原告的被上诉人闫甲武，依法有权选择两个法院之一进行起诉。上诉人赵海章的上诉主张，系其对法律理解有误或认识不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长　　陈怀友审判员　　安述峰审判员　　谭晓春二〇一六年十二月二十七日书记员　　马书悦 搜索“”

对于民间借贷案件中的合同履行地问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条有明确的规定，一审法院作为接受货币一方的辖区法院，享有本案管辖权。而根据民诉法的相关规定，对于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，在本案中上诉人赵海章经常居住地法院和合同履行地法院并非同一个法院的情况下，盐城市建湖县人民法院因系被告住所地辖区法院而享有管辖权，而连云港市赣榆区人民法院因系借贷合同履行地辖区而享有管辖权，二者均享有一般管辖权。在此情况下，作为原告的被上诉人闫甲武，依法有权选择两个法院之一进行起诉。上诉人赵海章的上诉主张，系其对法律理解有误或认识不足

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终342号上诉人(原审原告)赵海章，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县（上诉状地址）。被上诉人(原审被告)闫甲武，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人赵海章因与被上诉人闫甲武民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆区人民法院（2016）苏0707民初944号民事裁定，向本院提起上诉。本院……