机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第04207号

保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，本案非医保用药的数额亦未超出交强险医疗费1万元的赔偿限额，故原审判决上诉人在交强险范围内承担非医保费用符合法律规定。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　彧审判员　杨　林审判员　赵　玲二〇一五年十二月七日书记员　许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错

保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，本案非医保用药的数额亦未超出交强险医疗费1万元的赔偿限额，故原审判决上诉人在交强险范围内承担非医保费用符合法律规定。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，经理。委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑相应。委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡卫东。被上诉人（原审被告）：合肥新亚出租汽车有限责任公司。法定代表人：刘振华，总经理。委托代理人：……