破产债权确认纠纷 （2019）津02民初262号

上述证据具有真实性，予以认可。原告证据6、电子邮件（韩凤岭发给孙贵铮、刘丽英），证据7、结算明细表，证明被告向原告借款的原因和过程。证据8、被告答复、证据9、被告关于胡建华同志股份转让及相关问题的说明，证据10、被告确认书，证明被告以胡建华股份未转让为由，一直未还款。12、企业信用信息公示报告，证明截止至本案开庭，胡建华的股份仍然未转让，被告仍然未向原告还款。被告认为该邮件产生于2005年但公章是新的印章，被告并不知情。对于证据7、8、9、10意见同证据6，对于证据12认为即便可以证明原告支付300000元，也应该是股权转让款，并不是借款。本院认为上述证据具有真实性，予以认可。本院经审理查明，被告安讯达公司设立于2003年1月21日。原告系被告安讯达公司职工。2005年9月28日，被告安讯达公司为原告出具借条，载明临时借款300000元，用于归还胡建华退股款，借款期限3个月，超期还款，按照银行利率支付利息。2005年9月28日被告为原告出具收据收到原告交纳股本300000元，同日被告为原告出具收据收到原告交来集资款300000元。被告安讯达公司工商登记的股东中没有原告。2017年5月1

上述证据具有真实性，予以认可。原告证据6、电子邮件（韩凤岭发给孙贵铮、刘丽英），证据7、结算明细表，证明被告向原告借款的原因和过程。证据8、被告答复、证据9、被告关于胡建华同志股份转让及相关问题的说明，证据10、被告确认书，证明被告以胡建华股份未转让为由，一直未还款。12、企业信用信息公示报告，证明截止至本案开庭，胡建华的股份仍然未转让，被告仍然未向原告还款。被告认为该邮件产生于2005年但公章是新的印章，被告并不知情。对于证据7、8、9、10意见同证据6，对于证据12认为即便可以证明原告支付300000元，也应该是股权转让款，并不是借款。本院认为上述证据具有真实性，予以认可。本院经审理查明，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初262号原告：迟大重，男，1961年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被告：天津安讯达科技有限公司，住所地天津开发区泰华路71号。诉讼代表人：天津市清算事务所，天津安讯达科技有限公司管理人,住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告迟大重与被告天津安讯达……