服务合同纠纷 （2019）浙02民终2382号

猎众公司的质证意见成立，故不予认定。猎众公司二审期间未向法院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据当事人的诉辩意见分析，二审主要争点是佳音公司应否支付猎众公司服务费115000元及逾期利息。对此，本院分三方面评判如下：一、昌概运、何洪杰是否在试用期内离职。首先，《招聘托管协议》1.4条约定，服务商推荐的候选人，经猎众公司同意并录用后，以佳音公司和被录用人员及服务商签字确认的《人才录用确认书（offer）》为被录用的依据；3.2条约定，人才在录取通知书试用期时间过后仍在岗，佳音公司应在确认收到发票的当天支付剩余服务费。佳音公司签章确认的昌概运、何洪杰的录用通知书均载明试用期3个月，按前述合同约定，应认定昌概运、何洪杰的试用期为3个月。佳音公司辩称，昌概运、何洪杰的试用期应以劳动合同作为确定依据，该二人的试用期为6个月，无合同依据，故本院对该辩称不予采纳。其次，根据佳音公司确认的录用通知书，昌概运、何洪杰的报到时间分别为2018年5月13日、2018年9月20日前，佳音公司陈述二人分别于2018年10月11日、2019年2月14日提出离职申请，即使该陈述属实，二人离

猎众公司的质证意见成立，故不予认定。猎众公司二审期间未向法院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据当事人的诉辩意见分析，二审主要争点是佳音公司应否支付猎众公司服务费115000元及逾期利息。对此，本院分三方面评判如下：一、昌概运、何洪杰是否在试用期内离职。首先，《招聘托管协议》1.4条约定，服务商推荐的候选人，经猎众公司同意并录用后，以佳音公司和被录用人员及服务商签字确认的《人才录用确认书（offer）》为被录用的依据；3.2条约定，人才在录取通知书试用期时间过后仍在岗，佳音公司应在确认收到发票的当天支付剩余服务费。佳音公司签章确认的昌概运、何洪杰的录用通知书均载明试用

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终2382号上诉人（原审被告）：宁波佳音机电科技股份有限公司，住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区。法定代表人：鲁定尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波猎众网络科技有限公司，住所地：宁波市海曙区丽园北路1350弄50号众创空间17号（13-1）（13-2）室。法定代表人：蒋兴华，该公……