机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤07民终1114号

死者刘某甲在江门市新会区大泽某甲五金机电商店从事杂工工作及在某甲（土名）花木场做工的事实，有相应证明材料在案证实，与一审法院调查核实的情况一致，一审法院予以确认。2、对骏业公司的垫付情况。一审法院认为，骏业公司提交的收据及殡葬费发票显示骏业公司已实际垫付或支出的费用为36503元。对其中的费用30000元属于垫付费用黄潮年等四人不持异议，对其中的殡葬费用6503元，黄潮年等四人主张为系骏业公司自愿支出的殡葬相关费用，并不属于垫付费用。对该笔费用，骏业公司陈述为“当时在殡仪馆黄潮年等四人要求骏业公司送两个花圈，但是最后给钱时发现费用是6000多元，而花圈最高价格都是1000多元，殡仪馆也没有明细，但是出于人道和对死者的尊重，就没有纠缠该费用”，由上述陈述可知，骏业公司在支出上述费用时是知晓上述费用包含“花圈”等费用的，而上述费用的支出也是骏业公司出于人道主义和对死者的尊重自愿支出，并非应黄潮年等四人的要求而进行的垫付。另黄潮年等四人亦提交了相应殡葬费发票，其费用明细显示已经包含有火化、棺木、骨灰坛等费用，足以证明殡葬必须费用系由黄潮年等四人自行支出。骏业公司支出的相关费用，应属于其出于人

死者刘某甲在江门市新会区大泽某甲五金机电商店从事杂工工作及在某甲（土名）花木场做工的事实，有相应证明材料在案证实，与一审法院调查核实的情况一致，一审法院予以确认。2、对骏业公司的垫付情况。一审法院认为，骏业公司提交的收据及殡葬费发票显示骏业公司已实际垫付或支出的费用为36503元。对其中的费用30000元属于垫付费用黄潮年等四人不持异议，对其中的殡葬费用6503元，黄潮年等四人主张为系骏业公司自愿支出的殡葬相关费用，并不属于垫付费用。对该笔费用，骏业公司陈述为“当时在殡仪馆黄潮年等四人要求骏业公司送两个花圈，但是最后给钱时发现费用是6000多元，而花圈最高价格都是1000多元，殡仪馆也没有明细

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1114号上诉人（原审被告）：冯长强。被上诉人（原审原告）：黄潮年。被上诉人（原审原告）：黄锡仿。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄瑞叶。被上诉人（原审原告）：黄嫦媛。原审被告：侯泽全。原审被告：江门市骏业纸制品有限公司。法定代表人：叶崇焕。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。法……