民间借贷纠纷 （2016）京03民终13113号

诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陈浩当庭认可于海涛系代表邦茂公司在《借款单》中签字，并向陈浩支付款项，后陈浩虽反悔但无相反证据，故法院对陈浩所称于海涛系个人行为的主张不予采纳。合法的民间借贷受法律保护。本案中，邦茂公司提交的现有证据可以证明其与陈浩间存在借贷关系，并已向陈浩给付出借款项的事实。陈浩虽主张130000元系项目运作资金，但其现有证据不足以证明该主张，故法院不予采信。现陈浩未就其还款情况举证，故邦茂公司主张陈浩返还借款本金的诉讼请求法院予以支持。因邦茂公司与陈浩并未约定还款期限和借款利息标准，故对于邦茂公司主张的利息法院酌情判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定。判决：1.陈浩于本判决书生效后7日内返还邦茂公司欠款人民币130000元；2.陈浩以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付邦茂公司自2016年5月7日起自实际付清上述款项之日止的利息；3.驳回邦茂公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没

诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陈浩当庭认可于海涛系代表邦茂公司在《借款单》中签字，并向陈浩支付款项，后陈浩虽反悔但无相反证据，故法院对陈浩所称于海涛系个人行为的主张不予采纳。合法的民间借贷受法律保护。本案中，邦茂公司提交的现有证据可以证明其与陈浩间存在借贷关系，并已向陈浩给付出借款项的事实。陈浩虽主张130000元系项目运作资金，但其现有证据不足以证明该主张，故法院不予采信。现陈浩未就其还款情况举证，故邦茂公司主张陈浩返还借款本金的诉讼请求法院予以支持。因邦茂公司与陈浩并未约定还款期限和借款利息标准，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13113号上诉人（原审被告）：陈浩，男，1976年2月9日出生。委托诉讼代理人：刘其群，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京邦茂联筑建材有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼9层1009。法定代表人：于海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。上诉人陈浩因与被上诉人北京邦茂联筑建材有限公司……