土地承包经营权纠纷 （2015）佛中法民三终字第185号

本案属土地承包经营权纠纷，双方争议的焦点为：一、陈京仔与村集体的原承包关系是否因土地由陈成忠耕种而终止；二、陈祖四是否应当返还案涉土地给陈京仔。一、关于陈京仔与村集体的原承包关系是否因土地由陈成忠耕种而终止的问题案涉土地于1996年前由村集体发包给陈京仔承包经营，双方当事人对此均无异议。在案涉土地原承包期限内，陈京仔将所承包的土地交给陈成忠耕种，并缴付公粮等。在案中，除未到庭作证的证人证言外，没有转让登记手续等证据佐证证明陈京仔将其原土地承包经营权转让给陈成忠。因此，本院认为陈京仔与村集体没有终止原承包关系，其承包关系不变。原审对此认定不当，本院予以纠正。二、关于陈祖四是否应当返还案涉土地给陈京仔的问题陈祖四是否应当返还案涉土地给陈京仔，关键在于陈京仔是否仍享有案涉土地的承包经营权。陈京仔虽持有《农村土地使用权证》，但该经营权于二○○○年已到期，其所持有的该使用权证不再具有证明其享有案涉土地承包经营权的效力，且村集体于1996年将原发包的土地重新进行发包，陈祖四现承包的土地由村集体重新发包后取得，陈祖四享有案涉土地的承包经营权，没有侵占陈京仔享有承包经营权的土地。因此，陈京仔诉请陈祖四

本案属土地承包经营权纠纷，双方争议的焦点为：一、陈京仔与村集体的原承包关系是否因土地由陈成忠耕种而终止；二、陈祖四是否应当返还案涉土地给陈京仔。一、关于陈京仔与村集体的原承包关系是否因土地由陈成忠耕种而终止的问题案涉土地于1996年前由村集体发包给陈京仔承包经营，双方当事人对此均无异议。在案涉土地原承包期限内，陈京仔将所承包的土地交给陈成忠耕种，并缴付公粮等。在案中，除未到庭作证的证人证言外，没有转让登记手续等证据佐证证明陈京仔将其原土地承包经营权转让给陈成忠。因此，本院认为陈京仔与村集体没有终止原承包关系，其承包关系不变。原审对此认定不当，本院予以纠正。二、关于陈祖四是否应当返还案涉土地给陈

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第185号上诉人（原审原告）：陈京仔，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人：陈跃雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，系陈京仔之子。被上诉人（原审被告）：陈祖四，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人陈京仔因与被上诉人陈祖四土地承包经营权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法更民一初字第164民事判决，向本……