劳动争议 （2017）粤01民终806号

伍某与岳中公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。一、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，首先，由于岳中公司提交的《职业、收入证明》并非双方签订的劳动合同，没有包括劳动合同的必备条款，不能反映双方确立劳动关系的权利义务的具体内容，而岳中公司又不能提交证据证实由于某一方的原因导致双方未能签订书面劳动合同，故孙圣英、熊天阳、伍贤仿、王立兰请求岳中公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，岳中公司上诉主张无需支付的理由不成立，本院不予支持。其二、对于二倍工资差额的数额确定问题，孙圣英、熊天阳、伍贤仿、王立兰上诉主张按照伍某银行账户历史交易明细反映的同期实际收入核算合理，原审仅按基本工资核算明显低于某实际工资收入水平欠妥，有鉴于现无证据显示伍某每月实际应发工资包含支付周期超过一个月的劳动报酬或未确定支付周期的一次性的奖金或特殊情况下支付的津贴、补贴等劳动报酬，故二倍工资差额按应给付双倍工资期间每月实发工资合计确定。其三，对于二倍工资差额的计算期间，因岳中公司未提交证据证实其所主张的伍某在1月27日已经离职的事实，故孙圣英、熊天阳、伍贤仿、王立兰要求未签订书面劳动合同的二倍

伍某与岳中公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。一、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，首先，由于岳中公司提交的《职业、收入证明》并非双方签订的劳动合同，没有包括劳动合同的必备条款，不能反映双方确立劳动关系的权利义务的具体内容，而岳中公司又不能提交证据证实由于某一方的原因导致双方未能签订书面劳动合同，故孙圣英、熊天阳、伍贤仿、王立兰请求岳中公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，岳中公司上诉主张无需支付的理由不成立，本院不予支持。其二、对于二倍工资差额的数额确定问题，孙圣英、熊天阳、伍贤仿、王立兰上诉主张按照伍某银行账户历史交易明细反映的同期实际收入核算合理，原审仅按

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终806号上诉人（原审原告）：孙圣英（熊天阳的母亲兼其法定代理人）。上诉人（原审原告）：熊天阳。上述两上诉人委托诉讼代理人：湛奕彬，广州市法律援助处指派广东穗南律师事务所律师。上诉人（原审原告）：伍贤仿。上诉人（原审原告）：王立兰。上述两上诉人委托诉讼代理人：孙圣英。上诉人（原审被告）：广州市岳中娱乐设备有限公司。法定代表人：卿建，职务……