共有纠纷 （2021）浙06民终76号

本案的争议焦点为在拆迁时讼争的半个吴家堂前及半个吴家台门的房屋产权应归哪方所有。为此，该院分析认定如下：涉案吴家祖传房屋系台门建筑，包括一个堂前、一个台门，其堂前和台门应为台门内相关房屋所有人共有共用。本案中，因吴九龄有兄弟三人，但因老大姓名不详，其后人又无从查考，故可推定吴家堂前和台门归吴九龄和吴锡龄兄弟共有。在征迁中，已确权给吴超严的半个吴家堂前（面积18.53平方米）系其父亲吴金法从吴锡龄处购买取得，故该半个堂前的财产权属应归吴超严承继并享有，相应的房屋征迁补偿款198803元也应由吴超严取得。对于半个吴家台门的权属争议，虽吴金标和吴永标认为，根据1953年分书中约定“所余土地房屋什地归其父吴惠潮管业”，而所余房屋应包括吴家台门的部分产权，因吴超严方已实际取得半个台门的征迁补偿款，剩余的10.72平方米的台门应归其兄弟所有。该院认为，依前所述，吴家台门的产权归属与吴锡龄方相关，讼争的半个吴家台门权属应归吴九龄名下各子女共有，鉴于吴超严通过其父向吴锡龄买受已取得半个台门的拆迁权益，其本人又未对讼争半个台门主张权益，该半个台门的权属应归吴惠潮、吴惠兴、吴惠祥三家共有，其相应房产份额分

本案的争议焦点为在拆迁时讼争的半个吴家堂前及半个吴家台门的房屋产权应归哪方所有。为此，该院分析认定如下：涉案吴家祖传房屋系台门建筑，包括一个堂前、一个台门，其堂前和台门应为台门内相关房屋所有人共有共用。本案中，因吴九龄有兄弟三人，但因老大姓名不详，其后人又无从查考，故可推定吴家堂前和台门归吴九龄和吴锡龄兄弟共有。在征迁中，已确权给吴超严的半个吴家堂前（面积18.53平方米）系其父亲吴金法从吴锡龄处购买取得，故该半个堂前的财产权属应归吴超严承继并享有，相应的房屋征迁补偿款198803元也应由吴超严取得。对于半个吴家台门的权属争议，虽吴金标和吴永标认为，根据1953年分书中约定“所余土地房屋什地归

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终76号 上诉人（原审原告）：吴如友，男，汉族，1954年11月25日出生，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）：吴金桥，男，汉族，1963年11月26日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：池金珍，系吴金桥妻子。 上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴超严，男，汉族，1967年……