合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04293号

川绿公司起诉要求解除川绿公司与周小龙就“犀浦废纸货场”签订的《承包经营协议》，但其未提供任何证据证明双方曾就“犀浦废纸货场”签订过书面《承包经营协议》，也未提供证据存在解除《承包经营协议》的法定或合同依据，因此，川绿公司的该项请求，证据不足，一审法院不予支持；对于川绿公司提出的要求周小龙支付承包费用530362.36元的请求，一审法院认为，首先，四川省再生资源有限公司在湖北翰昊再生资源回收有限公司与四川省鑫犀车业有限公司签订的租赁合同复印件上所作的说明，以及其对湖北翰昊再生资源回收有限公司出具给川绿公司的函件的盖章确认，及周小龙所述“几个公司管理很混乱”均可以证明上述几个公司之间具有相关性，可以证明成都地区的废纸业务在2012年10月后系由本案川绿公司经营，而该时间段与《应收犀浦废纸货场收款明细表》上记载的借支费用等的时间段相吻合，与川绿公司为周小龙发放工资的时间段亦存在一致性，可以证明上述明细表系周小龙承包经营川绿公司的废纸业务所产生。其次，川绿公司、周小龙之间虽然没有书面的承包合同，但两份明细表均有周小龙的签字认可，周小龙本人在2013年9月11日《应收犀浦废纸货场收款明细表》中所

川绿公司起诉要求解除川绿公司与周小龙就“犀浦废纸货场”签订的《承包经营协议》，但其未提供任何证据证明双方曾就“犀浦废纸货场”签订过书面《承包经营协议》，也未提供证据存在解除《承包经营协议》的法定或合同依据，因此，川绿公司的该项请求，证据不足，一审法院不予支持；对于川绿公司提出的要求周小龙支付承包费用530362.36元的请求，一审法院认为，首先，四川省再生资源有限公司在湖北翰昊再生资源回收有限公司与四川省鑫犀车业有限公司签订的租赁合同复印件上所作的说明，以及其对湖北翰昊再生资源回收有限公司出具给川绿公司的函件的盖章确认，及周小龙所述“几个公司管理很混乱”均可以证明上述几个公司之间具有相关性，可

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04293号上诉人（原审被告）：周小龙。委托代理人：任思竹，重庆思融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都川绿再生资源回收有限公司。法定代表人：覃永全，常务副总经理。委托代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。上诉人周小龙与被上诉人成都川绿再生资源回收有限公司（以下简称川绿公司）合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月……