劳务合同纠纷 （2021）川18民终154号

本案的争议焦点为：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案陈福华起诉卫基平、张显平劳务合同纠纷与2020年2月27日陈福华起诉张显平劳务合同纠纷一案，虽然陈福华起诉增加了卫基平，但后诉与前诉的当事人相同并不要求当事人完全一致，卫基平的增加并不改变诉讼当事人的一致性，且陈福华及其申请出庭的证人在庭审中均表示是张显平叫去做工的，与卫基平无关，因此，后诉与前诉的当事人本质上是相同的；后诉与前诉的诉讼标的相同，均是针对卫佳大酒店的装修产生的劳务合同关系；后诉与前诉的诉讼请求相同，均是要求支付劳务款61486.00元，且两次起诉的依据和事实也相同。陈福华于2020年2月27日的起诉，本院作出的（2020）川18

本案的争议焦点为：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案陈福华起诉卫基平、张显平劳务合同纠纷与2020年2月27日陈福华起诉张显平劳务合同纠纷一案，虽然陈福华起诉增加了卫基平，但后诉与前诉的当事人相同并不要

四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民终154号 上诉人（原审原告）：陈福华，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被上诉人（原审被告）：卫基平，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被上诉人（原审被告）：张显平，男，1972年12月31日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 上诉……