建设工程分包合同纠纷 （2020）渝03民终1918号

上诉人建工八建公司与被上诉人华达劳务公司签订建筑工程施工劳务分包合同后,华达劳务公司的义务均由柯胜祥完成,华达劳务公司并未参与该工程的施工建设,进而认为柯胜祥只是借用华达劳务公司的名义与建工八建公司签订了案涉施工合同。故该情形符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款:“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照相关法律规定处理”之规定的逻辑,据此认定案涉建筑工程施工合同的相对方为柯胜祥与建工八建公司。按照一审法院的前述逻辑,上诉人认为(2020)渝03民终93号民事裁定书已确定袁和平、袁文斌系整个南涪路LJ标段实际承包人的事实,袁和平在本案建筑工程施工劳务分包合同尾部建工八建公司授权委托人处签字的行为,实际上是袁和平借用建工八建公司名义与柯胜祥借用华达劳务公司名义签订的施工合同,因此合同的相对方应当为袁和平与柯胜祥,应由袁和平向柯胜祥支付工程款,而不是建工八建公司向柯胜祥支付工程款。二、一审法院对下列款项的领取主体认识错误。1.柯胜祥在2011年1月25日签字领取的69220元。一审法院认为该款是杨发林班组的劳务费,不应作为向柯胜祥支付的款项。上诉人认为,柯胜祥系具有完全

上诉人建工八建公司与被上诉人华达劳务公司签订建筑工程施工劳务分包合同后,华达劳务公司的义务均由柯胜祥完成,华达劳务公司并未参与该工程的施工建设,进而认为柯胜祥只是借用华达劳务公司的名义与建工八建公司签订了案涉施工合同。故该情形符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款:“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照相关法律规定处理”之规定的逻辑,据此认定案涉建筑工程施工合同的相对方为柯胜祥与建工八建公司。按照一审法院的前述逻辑,上诉人认为(2020)渝03民终93号民事裁定书已确定袁和平、袁文斌系整个南涪路LJ标段实际承包人的事实,袁和平在本案建筑工程施工劳务分包合同尾部建工八建公司

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1918号上诉人（原审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李骋，该公司董事长。委托诉讼代理人：符斯，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：袁和平，男，1954年10月10日出生，汉……