供用热力合同纠纷 （2017）京01民终578号

供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与xx公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对郑海燕居住的xx小区提供了供热服务，其与郑海燕间虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。郑海燕关于《锅炉供用热力合同》系天顺盛源供热公司与xx公司签署、与自己无关的抗辩理由，缺乏事实根据，法院不予采信。郑海燕虽称其按照资产重组协议应享受供暖费由企业承担的待遇，但根据法院查明事实，首先，资产重组协议已被生效法律文书予以解除，在法院限定的期限内亦未提供该案出现新变化的证据；其次，郑海燕已与xx公司于2009年解除了劳动关系，即便其享有xx公司的某种福利，亦应在交费后向其单位主张。故根据“谁使用、谁付费”的原则，郑海

供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与xx公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对郑海燕居住的xx小区提供了供热服务，其与郑海燕间虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。郑海燕关于《锅炉供用热力合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终578号上诉人（原审原告）：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：王迎智，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，北京李建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑海燕，男，1963年6月6日出生。上诉人北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）因与被上……