生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙绍民终字第1316号

上诉人提供的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审程序中的新的证据，本院不予采纳。上诉人未提供其他新的证据。各被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人作为绍兴市越城区铁甲营道路整治改造工程承包单位在道路施工过程中是否移动了道路交通标志，是否应对金兆伟的人身损害承担相应的责任。经本院审查，根据绍兴市公安局提供的改造前和改造后提供的照片对比，确实施工单位对这块交通标志作了移位；且施工单位竖立的该块指示牌不够牢固，倒下砸伤了金兆伟，事实清楚，证据确凿充分。据此，上诉人作为施工单位实施了侵权行为应当承担相应的民事责任。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1150元，由上诉人浙江恒川建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　章建荣审　判　员　　毛振宇代理审判员　　马利英二〇一〇年十一月十九日书　记　员　　

上诉人提供的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审程序中的新的证据，本院不予采纳。上诉人未提供其他新的证据。各被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人作为绍兴市越城区铁甲营道路整治改造工程承包单位在道路施工过程中是否移动了道路交通标志，是否应对金兆伟的人身损害承担相应的责任。经本院审查，根据绍兴市公安局提供的改造前和改造后提供的照片对比，确实施工单位对这块交通标志作了移位；且施工单位竖立的该块指示牌不够牢固，倒下砸伤了金兆伟，事实清楚，证据确凿充分。据此，上诉人作为施工单位实施了侵

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1316号上诉人（原审被告）浙江恒川建设有限公司。法定代表人陈明先。委托代理人（特别授权代理）余建光。被上诉人（原审原告）金兆伟。委托代理人（特别授权代理）张银华。被上诉人（原审被告）绍兴市城市建设投资发展有限公司。法定代表人丁国祥。委托代理人（特别授权代理）楼芝华。委托代理人（特别授权代理）王竹青。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局……