排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第912号

首先，方钧作为系争房屋的合法承租人，对系争房屋所享有的占有、使用、收益等权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。孟祥东因与方钧父亲之间存在债务纠纷而占据系争房屋，损害了方钧的合法权益，故方钧主张孟祥东承担其实际占据系争房屋期间造成的损失并无不当。孟祥东的辩解理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，方钧主张，根据报警记录，孟祥东实际占据房屋至2013年11月之前，但报警记录上载明的内容，仅系报警人单方陈述，公安机关并未对此予以确认，而方钧亦未另行提供相应的证据材料证明门锁系孟祥东更换，且孟祥东亦否认系争房屋内有其物品，故方钧以孟祥东至2013年11月仍未离开系争房屋为由，主张其对至今未收取系争房屋并无过错，依据不足，本院不予采信。另，方钧主张按照每月2万元计算系争房屋损失，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上，方钧的上诉请求，依据不足，本院同样不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，050元，由上诉人方钧负担人民币4，000

首先，方钧作为系争房屋的合法承租人，对系争房屋所享有的占有、使用、收益等权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。孟祥东因与方钧父亲之间存在债务纠纷而占据系争房屋，损害了方钧的合法权益，故方钧主张孟祥东承担其实际占据系争房屋期间造成的损失并无不当。孟祥东的辩解理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，方钧主张，根据报警记录，孟祥东实际占据房屋至2013年11月之前，但报警记录上载明的内容，仅系报警人单方陈述，公安机关并未对此予以确认，而方钧亦未另行提供相应的证据材料证明门锁系孟祥东更换，且孟祥东亦否认系争房屋内有其物品，故方钧以孟祥东至2013年11月仍未离开系争房屋为由，主张其对至今未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第912号上诉人（原审原告）方钧，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，户籍地上海市＊＊路＊＊＊弄*号。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人姚秋波，系方钧之母，19＊＊年＊月＊日生，汉族，户籍地上海市＊＊路＊＊＊弄*号。上诉人（原审被告）孟祥东，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，住上海市＊＊＊路＊＊＊＊弄＊＊号*……