劳动争议 （2016）京01民终7321号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。如前所述，恒信嘉业公司未充分举证证明该公司解除与王可东劳动关系的事实依据，该公司属于违法解除劳动合同行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，王可东自述其在职期间公司只有其一个人作为法务，而恒信嘉业公司解除双方劳动关系后，已经聘用了本案中该公司一方的委托诉讼代理人崔树全为该公司法务，王可东的原工作岗位已被崔树全接任，故王可东要求继续回恒信嘉业公司担任法务岗位工作的事实基础已不存在。另外，王可东与恒信嘉业公司及相关公司有数个劳动争议案件处于仲裁或诉讼阶段，可见双方之间的矛盾较为激烈，双方劳动合同继续履行的基础较为薄弱。再者，根据王可东在报告批示中的自述亦可见，其担任

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。如前所述，恒信嘉业公司未充分举证证明该公司解除与王可东劳动关系的事实依据，该公司属于违法解除劳动合同行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，王可东自述其在职期间公司只有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7321号上诉人（原审被告）：王可东，男，1967年11月4日出生。被上诉人（原审原告）：北京恒信嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业地下一层。法定代表人：陈勇子，经理。委托诉讼代理人：崔树全，男，北京恒信嘉业物业管理有限公司法务。上诉人王可东因与被上诉人北京恒信嘉业物业管理有限公司（以下简称恒信嘉业公司）劳……