建筑设备租赁合同纠纷 （2018）黔0115民初1540号
裁判要旨
案涉租赁合同上乙方处加盖的印章无法辨认，不清楚该印章的指向单位，虽然案涉塔式起重机在时光俊园使用，时光俊园工程项目也确实由被告建工六建承建，但正如被告辩称，使用人不一定就是承租人，直接以使用人来认定承租人显然系推断。 现被告建工六建否认其与原告签订案涉租赁合同，也未追认该合同的效力，更无证据证实其实际履行了该合同的相关义务，因此不能以租赁塔吊在被告承建的工地上使用就认定塔吊租赁合同的相对方为被告建工六建。 在签订合同时，原告未审查承租方经办人的资格，未尽到合理注意义务，现无证据证实该经办人系经被告建工六建授权，因此该承租方经办人的行为对建工六建不构成表见代理。 综上，原告要求被告建工六建承担案涉租赁合同义务之诉请，本院不予支持。 案涉合同由原告与承租方经办人签订，之后亦由其与原告进行了多次结算，根据原告方指认，本院2019年3月15日在滨湖俊园工地上所找到的本案第三人施明军，原告表示就是签约时的承租方经办人，虽然其在谈话笔录及送达地址确认书中所留签名与原告提交的案涉租赁合同上及结算单上承租方经办人所留签名字体不同，但在本院工作人员与其的谈话中，已经反映出其对于欠付原告租费并无异议这一事
摘要
贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1540号原告：贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区法院街********，统一社会信用代码91520102683991420K。 法定代表人：马衍彪，职务总经理。 委托诉讼代理人：马红，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201200511197911。 委托诉讼代理人：曾新燃，贵州纵贯律师事务所实习……