人事争议 （2015）三中民终字第16419号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据北京广播电视台提交的证据，显示自2011年4月之后，彭岱的工资、社会保险、公积金已经由北京北广传媒数字电视有限公司实际缴纳，且北京北广传媒数字电视有限公司还为彭岱报销供暖、医疗保险等费用。另，彭岱未与北京广播电视台签订聘用合同，亦未在北京广播电视台实际工作，北京广播电视台未向彭岱发放工资。综上，现根据彭岱提交的证据无法认定其自2011年4月之后与北京广播电视台形成聘用关系，故其要求继续履行聘用合同，保留原（中层干部）待遇、北京广播电视台支付2011年4月1日至2014年8月31日工资的请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回彭岱的全部诉讼请求。彭岱不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。彭岱1992年至2010年4月期间，分别在国家国有资产管理局、北广影视集团和北广传媒等部门工作，身份由公务员编制变更为事业编制。2008年1月31日，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据北京广播电视台提交的证据，显示自2011年4月之后，彭岱的工资、社会保险、公积金已经由北京北广传媒数字电视有限公司实际缴纳，且北京北广传媒数字电视有限公司还为彭岱报销供暖、医疗保险等费用。另，彭岱未与北京广播电视台签订聘用合同，亦未在北京广播电视台实际工作，北京广播电视台未向彭岱发放工资。综上，现根据彭岱提交的证据无法认定其自2011年4月之后与北京广播电视台形成聘用关系，故其要求继续履行聘用合同，保留原（中层干部）待遇、北京广播电视台支付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16419号上诉人（原审原告）彭岱，男，1957年2月21日出生。委托代理人贾富春，北京道源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京广播电视台，住所地北京市朝阳区建国门外大街**号。法定代表人刘志远，党委书记。委托代理人刘晓辉，女，1974年11月14日出生。委托代理人张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人彭岱因与被上诉人北京广播电……