财产损害赔偿纠纷 （2015）塔民一终字第261号

上诉人未能提供相关证据与该组证言相互印证，故上述证人证言属孤证，对其真实性无法确认，故不予采信。本院二审查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点为：被上诉人的采砂行为是否构成了对上诉人的侵权？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案中，上诉人主张被上诉人李疆山的采砂行为构成侵权，应当向法庭提供充分的证据。上诉人确有证据能够证实其享有涉案草场的使用权，但被上诉人李疆山采砂系合法开采，如其采砂超过许可范围，或如上诉人所说被上诉人是先采挖后办证，则其可向相关部门举报，从而追究被上诉人的责任。上诉人现有证据未能证实其存在经济损失以及该经济损失与被上诉人的采挖行为有关，故对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8984元，投递费130元，合计9114元，由上诉人米勒拉提·哈力负担。本判决为终审判决。审　判

上诉人未能提供相关证据与该组证言相互印证，故上述证人证言属孤证，对其真实性无法确认，故不予采信。本院二审查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点为：被上诉人的采砂行为是否构成了对上诉人的侵权？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案中，上诉人主张被上诉人李疆山的采砂行为构成侵权，应当向法庭提供充分的证据。上诉人确有证据能够证实其享有涉案草场的使用权，但被上诉人李疆山采砂系合法开采，如其采砂超过许可范围，或如上诉人所说被上诉人是先采挖后办证，则其可向相关部门举报，从

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一终字第261号上诉人（原审原告）：米勒拉提·哈力，男，1959年2月15日出生，哈萨克族，住额敏县。委托代理人（特别授权）：李志江，塔城市公平法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：古兰旦，塔城市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李疆山，男，1973年6月7日出生，汉族，住额敏县。委托代理人……