买卖合同纠纷 （2019）浙09民终264号

一审案件争议焦点在于：对账单中所述“4套65、1套51、80套1套”是否已经退还。瑞建公司主张快乐公司一直未退还，快乐公司虽在对账单中承诺“4套65、1套51、80套1套丝杆厂直接退回”，但之后一直未履行退回义务；快乐公司认为瑞建公司本就对产品存在直接的维修更换义务，对账单中快乐公司的陈述系快乐公司将退货义务转让给第三方丝杆厂家，瑞建公司未提出异议说明认可了将退货义务全部或者部分转移给第三方。另外，丝杆厂家并非快乐公司客户，而是双方共同的客户，且客户证明已经由瑞建公司自行收回，并提供了《证明》两份以证明其主张。《证明》的内容为荆州市荆奇装饰材料股份有限公司、湖北蕊鑫新型材料有限公司陈述上述螺杆已经由瑞建公司自行收回。对该证明，瑞建公司提出异议，认为至今未见到“丝杆厂家”退货，且如果瑞建公司从第三方处自行收回，应该会出具收条，否则第三方是不会将货物交付给瑞建公司的。一审法院认为，根据双方陈述，退回机筒螺杆的行为应属瑞建公司与快乐公司约定的退货行为，根据快乐公司书写的“4套64、1套51、80套1套丝杆厂家直接退回”来看，退货的产品已被快乐公司销售至第三方处，讼争双方关于直接由第三方退货的

一审案件争议焦点在于：对账单中所述“4套65、1套51、80套1套”是否已经退还。瑞建公司主张快乐公司一直未退还，快乐公司虽在对账单中承诺“4套65、1套51、80套1套丝杆厂直接退回”，但之后一直未履行退回义务；快乐公司认为瑞建公司本就对产品存在直接的维修更换义务，对账单中快乐公司的陈述系快乐公司将退货义务转让给第三方丝杆厂家，瑞建公司未提出异议说明认可了将退货义务全部或者部分转移给第三方。另外，丝杆厂家并非快乐公司客户，而是双方共同的客户，且客户证明已经由瑞建公司自行收回，并提供了《证明》两份以证明其主张。《证明》的内容为荆州市荆奇装饰材料股份有限公司、湖北蕊鑫新型材料有限公司陈述上述螺杆

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终264号上诉人（原审被告）：张家港市快乐机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇务本村。法定代表人：张翠亚，执行董事。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舟山市瑞建机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇西堠工业区山潭路**。法定代表人：林娜辉，总经理。委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法……