合同纠纷 （2017）京01民终1778号

本案的争议焦点是潘某与张某之间是否存在“借名买房”。 “借名买房”，是指房屋的实际出资人借用他人名义，并以他人名义登记房屋所有权的行为。“借名买房”的认定应参考以下四点因素：1、房屋的出资情况，2、房屋的占有使用情况，3购房票据及房屋权属证书的持有情况，4、借名购房的有无合理解释。 首先，涉案房屋交付后即由张某装修入住，房屋所有权证也在张某处，涉案房屋在潘某自行出售前一直在张某掌控中。 其次，潘某与张某曾系夫妻关系，双方在离婚后也曾有多次经济往来，潘某亦在其给法院的情况说明中表现出之前曾对张某的亏欠之意，可以认为双方之间的“借名买房”行为具有合理性。 最后，本案的审理重点在于涉案房屋的出资情况是否符合“借名买房” 的认定。潘某与张某均有支付购房款的行为，潘某支付首付款和第一期按揭款，并在2011年5月16日之后支付剩余按揭款，张某支付第二期开始至2011年5月16日期间的按揭款，就涉案房屋的出资情况，本院认为，根据潘某与张某之间的《协议》、潘某所出具的《证明》以及他与张某之间的多封邮件往来，可以认定，潘某的真实意思均是替张某支付购房款，并非出于以自己购房的意思支付购房款。再加之潘某与北

本案的争议焦点是潘某与张某之间是否存在“借名买房”。 “借名买房”，是指房屋的实际出资人借用他人名义，并以他人名义登记房屋所有权的行为。“借名买房”的认定应参考以下四点因素：1、房屋的出资情况，2、房屋的占有使用情况，3购房票据及房屋权属证书的持有情况，4、借名购房的有无合理解释。 首先，涉案房屋交付后即由张某装修入住，房屋所有权证也在张某处，涉案房屋在潘某自行出售前一直在张某掌控中。 其次，潘某与张某曾系夫妻关系，双方在离婚后也曾有多次经济往来，潘某亦在其给法院的情况说明中表现出之前曾对张某的亏欠之意，可以认为双方之间的“借名买房”行为具有合理性。 最后，本案的审理重点在于涉案房屋的出资情况

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终1778号 上诉人（原审被告）：潘某，男，1972年1月21日出生。 委托诉讼代理人：郑厚哲，北京清律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁承馨，北京清律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1972年3月24日出生。 委托诉讼代理人：孙春杰，北京市京翰律师事务所律师。 上诉人潘某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民……