劳动争议 （2016）辽14民终2125号

本案事实不清。宋文英与建昌县汽车运输有限责任公司之间是否签订劳动合同，劳动合同对于解除劳动合同如何约定，建昌县汽车运输有限责任公司的各项规章制度是如何规定和公布的，是否传达每位职工，建昌县汽车运输有限责任公司共有多少个工作岗位或部门，清洁工是否属于职工工作岗位，调整职工工作岗位是否符合劳动合同约定，宋文英在清扫卫生时不合格是否属于违反公司规章制度，是否严重违反公司规章制度，足以达到解除劳动合同的程度。以上问题均应予查清。另，一审法院应查明2006年建昌县汽车运输有限责任公司改制时对原职工是如何处理安排的，原职工是否属于建昌县汽车运输有限责任公司的股东。一审法院亦应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一撤销建昌县人民法院(2016)辽1422民初2299号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人宋文英预交的二审案件受理费10元予以退回。审　判　长　　陈　瞳审　判　员　　唐宏博代理审判员　　朱　丹二〇一七年二月二十日书　记　员　　殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过

本案事实不清。宋文英与建昌县汽车运输有限责任公司之间是否签订劳动合同，劳动合同对于解除劳动合同如何约定，建昌县汽车运输有限责任公司的各项规章制度是如何规定和公布的，是否传达每位职工，建昌县汽车运输有限责任公司共有多少个工作岗位或部门，清洁工是否属于职工工作岗位，调整职工工作岗位是否符合劳动合同约定，宋文英在清扫卫生时不合格是否属于违反公司规章制度，是否严重违反公司规章制度，足以达到解除劳动合同的程度。以上问题均应予查清。另，一审法院应查明2006年建昌县汽车运输有限责任公司改制时对原职工是如何处理安排的，原职工是否属于建昌县汽车运输有限责任公司的股东。一审法院亦应予查清。综上，依照《中华人民共

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终2125号上诉人（原审被告）：宋文英。委托诉讼代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建昌县汽车运输有限责任公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路二段158号。法定代表人：李凤香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利，辽宁开德律师事务所律师。上诉人宋文英因与被上诉人建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）劳动争议……