劳动争议 （2019）皖01民终7363号

确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对双方之间是否符合法律规定的劳动关系主体身份及是否存在劳动法上的从属关系予以考量。确认是否存在劳动关系应当以双方是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个方面予以综合认定。本案中，杨世存本人陈述自己是经木工代班人徐道平介绍到案涉工地工作的，平时的工作也是受徐道平指派，工资由徐道平进行发放，由此可以看出杨世存与承道公司并不存在法律规定意义上的劳动关系，但承道公司违反法律、法规规定将承包的业务违法分包或转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同与劳动关系，结合最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号的审判精神，一审法院认定杨世存与承道公司不具有劳动关系，但承道公司在杨世存本次因工负伤中应承担用工主体责任。基于案涉工程的总承包人中国二十冶集团有限公司已为案涉工程的工地施工人员缴纳了工伤保险，

确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对双方之间是否符合法律规定的劳动关系主体身份及是否存在劳动法上的从属关系予以考量。确认是否存在劳动关系应当以双方是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个方面予以综合认定。本案中，杨世存本人陈述自己是经木工代班人徐道平介绍到案涉工地工作的，平时的工作也是受徐道平指派，工资由徐道平进行发放，由此可以看出杨世存与承道公司并不存在法律规定意义上的劳动关系，但承道公司违反法律、法规规定将承包的业务违法分包或转包给不具有用工主体资格的组织或

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7363号上诉人（原审原告）：上海承道建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号2213-H室，统一社会信用代码913101135574371973。法定代表人：张士广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妮妮，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世……