房屋租赁合同纠纷 （2021）粤13民终2115号

本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，原审法院予以认定。双方应按合同全面履行。但合同签订后房屋交付使用前，被告已明确表示不再租赁涉案商铺，合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，合同应予解除。被告未实际使用涉案商铺，故对原告要求被告继续履行合同并支付房租及相关物业费用的诉讼请求，原审法院不予支持。至于因被告违约导致合同解除所产生的违约责任，不属于本案审理范围，本案不予处理，原告可另行起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余生平的全部诉讼请求。案件受理费69.02元，由原告余生平负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：本案中，上诉人主张其与被上诉人之间并未达成解除涉案租赁合同的合意，被上诉人应当按照约定支付租金并继续履行涉

本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，原审法院予以认定。双方应按合同全面履行。但合同签订后房屋交付使用前，被告已明确表示不再租赁涉案商铺，合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，合同应予解除。被告未实际使用涉案商铺，故对原告要求被告继续履行合同并支付房租及相关物业费用的诉讼请求，原审法院不予支持。至于因被告违约导致合同解除所产生的违约责任，不属于本案审理范围，本案不予处理，原告可另行起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2115号上诉人（原审原告）：余生平，男，汉族，1965年2月18日出生，住址：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××，身份证号码：511××××××××××××397。被上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1983年9月19日出生，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××××××××××××，身份证……