委托合同纠纷 （2016）甘01民终248号

原告娄某某诉称的事实和理由言语混乱，涉及的法律关系颠倒，含糊不清。审理中所提交的证据或是已经作为以前本院和其他法院已审理使用过，或是已经其他部门审查处理中已使用并作了结论的材料，或是与案件无关的材料等等。都属于其以前提起诉讼的事项且已经裁判生效后再次起诉。本诉与前诉当事人相同，诉讼请求也相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，甚至认为被告杨某某所谓的涉嫌偷窃，诈骗等行为也作为其提起诉讼的事实和理由，有滥用诉权之嫌。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告娄某某的起诉。案件受理费2795元，退回原告娄某某。宣判后，娄某某不服原审裁定上诉称：一审裁定认定事实不清。这次起诉是根据省律协及惩戒委员会的4个文件起诉的，不存在重复起诉的事实。2003年8月11日被上诉人与我签订的委托代理合同及授权委托书应属个人行为，有2008年7月17日及2015年7月20日的2个答辩证明。从甘肃省律师协会调卷佳运所没有杨某某的名字。2005

原告娄某某诉称的事实和理由言语混乱，涉及的法律关系颠倒，含糊不清。审理中所提交的证据或是已经作为以前本院和其他法院已审理使用过，或是已经其他部门审查处理中已使用并作了结论的材料，或是与案件无关的材料等等。都属于其以前提起诉讼的事项且已经裁判生效后再次起诉。本诉与前诉当事人相同，诉讼请求也相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，甚至认为被告杨某某所谓的涉嫌偷窃，诈骗等行为也作为其提起诉讼的事实和理由，有滥用诉权之嫌。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终248号上诉人（原审原告）娄某某。被上诉人（原审被告）杨某某。上诉人娄某某因与被上诉人杨某某委托合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西福民初字第265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告娄某某诉称的事实和理由言语混乱，涉及的法律关系颠倒，含糊不清。审理中所提交的证据或是已经作为以前……