劳动争议 （2014）马民一终字第00075号

一、关于劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，一审诉讼前刘敏与当涂电力工贸公司未就解除劳动关系协商一致，双方之间的劳动关系亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形。故当涂电力工贸公司提出诉讼前其与刘敏劳动关系已自然解除的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”参照劳动部办公厅《关于对＜企业劳动争议处理条例＞第二十三条如何理解的复函》：“《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定‘知道或者应当知道其权利被侵害之日’，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。‘知道或者应当知道其权利被侵害之日’，是劳动争议仲裁申诉时效的开始

一、关于劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，一审诉讼前刘敏与当涂电力工贸公司未就解除劳动关系协商一致，双方之间的劳动关系亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形。故当涂电力工贸公司提出诉讼前其与刘敏劳动关系已自然解除的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00075号上诉人（原审原告）：刘敏，男，住安徽省某地。委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：当涂县电力工贸股份合作公司，住所地安徽省某地。法定代表人：芮元平，该公司总经理。委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。上诉人刘敏因与上诉人当涂县电力工贸股份合作公司（以下简称当涂电力工贸公司）劳动争议纠纷一……