居间合同纠纷 （2017）湘02民终910号

本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《房屋中介服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同履行义务。现本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为。虽现百富花园4栋1003号房屋的产权登记人为被告父母，根据被告在庭审中的陈述以及文理的证言，实地看房、房屋谈价过程均是由被告丁鹏冰负责，可以确定被告丁鹏冰也是购房者之一，故原、被告签订的《房屋中介服务合同》仍可适用百富花园4栋1003号房屋买卖。在原、被告签订的《房屋中介服务合同》第四条中对违约行为进行了明确的界定，即被告与原告介绍的卖主私自交易而给原告造成损失。现百富花园4栋1003号房屋过户是经醴陵市七七房屋中介服务有限公司办理的过户手续，并非私下交易，故被告丁鹏冰的行为并未违反原、被告之间《房屋中介服务合同》第四条约定，即无违约行为。另依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，即居间人只能在居间有结果时才可以请求支付报酬，而被告父母亦非通过本案原告促成了合同的成立。故原告要求承担违约责任并支付房屋成

本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《房屋中介服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同履行义务。现本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为。虽现百富花园4栋1003号房屋的产权登记人为被告父母，根据被告在庭审中的陈述以及文理的证言，实地看房、房屋谈价过程均是由被告丁鹏冰负责，可以确定被告丁鹏冰也是购房者之一，故原、被告签订的《房屋中介服务合同》仍可适用百富花园4栋1003号房屋买卖。在原、被告签订的《房屋中介服务合同》第四条中对违约行为进行了明确的界定，即被告与原告介绍的卖主私自交易而给原告造成损失。现百富花园4栋1003号房屋过户是经醴陵市七七

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终910号上诉人（原审原告）：黄再生，男，1965年2月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：丁鹏冰，女，1993年7月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人黄再生与被上诉人丁鹏冰居间合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初80号民事判决，向本院提起上诉。本……