著作权权属、侵权纠纷 （2018）苏01民终9608号

麦视餐饮管理公司对音集协在本案中主张的被控侵权事实未提出异议，就侵权事实音集协提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故麦视餐饮管理公司的侵权事实一审法院予以确认。音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。麦视餐饮管理公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及音集协的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求麦视餐饮管理公司停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于赔偿数额，因音集协既未证明其实际损失，也未证明麦视餐饮管理公司违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；麦视餐饮管理公司成立、经营时间较短及其经营状况等，一审法院酌定麦视餐饮管理公司应赔偿音集协经济损失为3600元。综上，

麦视餐饮管理公司对音集协在本案中主张的被控侵权事实未提出异议，就侵权事实音集协提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故麦视餐饮管理公司的侵权事实一审法院予以确认。音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。麦视餐饮管理公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及音集协的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9608号上诉人（原审被告）：南京麦视餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：许宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**v>法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王……