赠与合同纠纷 （2015）松民一终字第1118号

赵某某请求依法撤销房屋赠与协议应以赵某某与王某乙、王某甲之间存在房屋赠与协议为权利基础。根据王某乙提交的协议书，赵某某、王某甲为甲方，王某乙、祖艳文为乙方，甲方出资14500元，乙方出资4万元，共同购买了位于乾安县第九中学前的四间房屋，双方为了防止以后发生纠纷，经协商自愿达成了协议书，该协议书系家庭内部对双方共同购买房屋的利用所达成的，不存在赵某某所述的房屋赠与的内容。根据赵某某所述及提交的证据，不能够证明赵某某与王某乙、王某甲之间存在房屋赠与协议，赵某某的诉讼请求缺乏权利请求基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。赵某某上诉称：2014年1月份的协议书不是家庭内部对双方共同购买房屋的利用所达成的，其实质是赵某某为了稳定婚姻关系所作出的，不是真实意思表示的赠与，应予撤销。赵某某购买的房屋，王某乙没有投资一分钱。赵某某是为了维护家庭的存在，被迫在协议上签字的，但至今并未办理房屋产权过户手续。证人崔守福、李福臣均作证证明了此赠与协议签订的前因后果。此房屋系其将购买的平房卖掉后，于2007年9月29日购买的，共支付房款54500元

赵某某请求依法撤销房屋赠与协议应以赵某某与王某乙、王某甲之间存在房屋赠与协议为权利基础。根据王某乙提交的协议书，赵某某、王某甲为甲方，王某乙、祖艳文为乙方，甲方出资14500元，乙方出资4万元，共同购买了位于乾安县第九中学前的四间房屋，双方为了防止以后发生纠纷，经协商自愿达成了协议书，该协议书系家庭内部对双方共同购买房屋的利用所达成的，不存在赵某某所述的房屋赠与的内容。根据赵某某所述及提交的证据，不能够证明赵某某与王某乙、王某甲之间存在房屋赠与协议，赵某某的诉讼请求缺乏权利请求基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。赵某某上诉称：2

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1118号上诉人（一审原告）：赵某某，男，汉族，1962年3月30日出生，山东省莘县人，户籍地山东省莘县，现住乾安县。委托代理人：赵铁军，男，1950年3月26日出生，汉族，住吉林省大安市。被上诉人（一审被告）：王某乙，男，汉族，1955年3月7日出生，住乾安县。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某……