侵害外观设计专利权纠纷 (2018)川01民初3696号
裁判要旨
ZL20163016××××.8外观设计专利合法有效,梁恒系涉案专利的专利权人,其合法权益,应受法律保护。本案的争议焦点在于:一、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围;二、迪卡洛公司的现有设计抗辩是否成立;三、迪卡洛公司与胡琼玲是否共同制造被诉侵权产品;四、民事责任应如何承担,现分别评述如下。 一、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条,在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围;人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或近似。本案中,涉案专利设计及被控侵权产品均为床,两者为相同产品。将被控侵权设计的设计特征a-f与专利设计的设计特征A-F进行比对,a-A、b-B、c-C、d-D、e-E均逐一对应
摘要
ZL20163016××××.8外观设计专利合法有效,梁恒系涉案专利的专利权人,其合法权益,应受法律保护。本案的争议焦点在于:一、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围;二、迪卡洛公司的现有设计抗辩是否成立;三、迪卡洛公司与胡琼玲是否共同制造被诉侵权产品;四、民事责任应如何承担,现分别评述如下。 一、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条,在与外观设
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3696号 原告:梁恒,男,1975年2月17日出生,汉族,住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人:魏伯吹,四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余龙,北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被告:苟雨晴(曾用名苟伟),男,1986年8月15日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被告:成都迪卡洛家具有限公司,住所地四川省成都市双流区永安……