建设工程施工合同纠纷 （2014）泰中民终字第01062号

鲍爱明以吴从宽的名义与苏兴公司签订内部承包合同，因鲍爱明及吴从宽均不是苏兴公司员工，双方之间的内部承包关系实际应为转包，当属无效。虽然内部承包合同的抬头处载明乙方为吴从宽项目部，但合同结尾处签名由吴从宽及鲍爱明共同签署，吴从宽也认可工程由鲍爱明实际负责，且所有工程款均由苏兴公司与鲍爱明结算，即便对工程事务影响甚大的工程结算审定单，也由鲍爱明在施工单位经办人处签名，故鲍爱明的实际施工人身份应当认定。至于吴从宽，其在内部承包合同中不履行义务，不享有权利，也未组建内部承包合同所称的吴从宽项目部，故吴从宽不应认定为合同当事人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鲍爱明施工工程于2012年11月底竣工后交付使用，应当视为双方对工程质量的认可，苏兴公司应当参照合同支付工程款。虽然内部承包合同约定的土建价格为2500000元，但在施工中，存有工程量的变更，经询问，苏兴公司同意按照审定价结算，与鲍爱明的主张一致，依法照准。至于鲍爱明已收取的工程款2500000元，双方并无异议，予以确认。故苏兴公司尚欠工程款433016.84元。庭审中，鲍爱明

鲍爱明以吴从宽的名义与苏兴公司签订内部承包合同，因鲍爱明及吴从宽均不是苏兴公司员工，双方之间的内部承包关系实际应为转包，当属无效。虽然内部承包合同的抬头处载明乙方为吴从宽项目部，但合同结尾处签名由吴从宽及鲍爱明共同签署，吴从宽也认可工程由鲍爱明实际负责，且所有工程款均由苏兴公司与鲍爱明结算，即便对工程事务影响甚大的工程结算审定单，也由鲍爱明在施工单位经办人处签名，故鲍爱明的实际施工人身份应当认定。至于吴从宽，其在内部承包合同中不履行义务，不享有权利，也未组建内部承包合同所称的吴从宽项目部，故吴从宽不应认定为合同当事人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第01062号上诉人（原审原告）鲍爱明，男，汉族。委托代理人孟泉培、王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。原审第三人吴从宽，男，汉族。委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。上诉人鲍爱明因……