机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀09民终1273号

代理人不合格，并在此之后拒绝接收上诉人提交的任何答辩意见，缺席判决，剥夺了上诉人出庭辩护和书面答辩的权利；对责任事故的认定属于复杂的司法活动，一审法院却以案情简单为由独任审判。综上两点，一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序。2、一审认定的误工费为12619.76元，而该认定所依据的劳动合同并未经过登记认证；被上诉人存在多处骨折，应该能够认定其驾车速度极快，而根据相关的法律规定，只有最高限速在20公里每小时以下的电动自行车在同时符合其他条件限制的情况下才能认定为非机动车，而一审法院迳行认定被上诉人所驾驶的电动车为非机动?车，并据此做出了错误的责任划分；被上诉人的伤情鉴定违反法律规定，一审法院剥夺了上诉人的庭审参与权及答辩权，致使上诉人无法在一审中法定期限内提出重新鉴定；被上诉人的户籍性质没有足够证据证明。综上，一审法院认定事实错误。于华忠辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、被上诉人在一审中已经提供了充分的误工费证据，其中劳动合同是经劳动部门备案的，并加盖了劳动合同鉴证章。3、被上诉人驾驶的电动车属于非机动车范畴，事故发生时的时速也未超法律规定，一审法院参照道交

代理人不合格，并在此之后拒绝接收上诉人提交的任何答辩意见，缺席判决，剥夺了上诉人出庭辩护和书面答辩的权利；对责任事故的认定属于复杂的司法活动，一审法院却以案情简单为由独任审判。综上两点，一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序。2、一审认定的误工费为12619.76元，而该认定所依据的劳动合同并未经过登记认证；被上诉人存在多处骨折，应该能够认定其驾车速度极快，而根据相关的法律规定，只有最高限速在20公里每小时以下的电动自行车在同时符合其他条件限制的情况下才能认定为非机动车，而一审法院迳行认定被上诉人所驾驶的电动车为非机动?车，并据此做出了错误的责任划分；被上诉人的伤情鉴定违反法律规定，一审法院

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1273号上诉人（原审被告）：李运宝，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：于华忠，男，1971年4月22日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。组织机……