劳动争议 （2017）冀04民终1494号

和建机电将裕华钢厂内的皮带加宽改造工程承包给了靳保纯，靳振飞受靳保纯雇佣到该厂从事皮带加宽改造工作，靳振飞不受和建机电管理，其报酬不由和建机电支付，双方不符合事实劳动关系的构成要件，故对被告靳振飞申请确认双方存在劳动关系的请求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告邯郸市复兴和建机电设备有限公司与被告靳振飞之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，因双方未签订书面劳动合同，故双方之间不存在劳动合同关系。是否存在事实劳动关系，要看双方是否符合原劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。根据本案事实，靳振飞所提供的劳动系靳保纯承包工程的组成部分，并无证据证明和建机电与靳保纯所签承包协议是虚假的，也无证据证明靳振飞接受和建机电的管理和由和建机电支付劳动报酬，故靳振飞主张其与和建机电存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，靳振飞的上诉理由不成立，一审判决认

和建机电将裕华钢厂内的皮带加宽改造工程承包给了靳保纯，靳振飞受靳保纯雇佣到该厂从事皮带加宽改造工作，靳振飞不受和建机电管理，其报酬不由和建机电支付，双方不符合事实劳动关系的构成要件，故对被告靳振飞申请确认双方存在劳动关系的请求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告邯郸市复兴和建机电设备有限公司与被告靳振飞之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，因双方未签订书

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1494号上诉人（原审被告）：靳振飞，男，1985年7月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市复兴和建机电设备有限公司，住所地邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵村门牌号3号.法定代表人：霍海法,职务总经理。委托诉讼代理人:付中，男，该公司法律顾问。上诉人靳振飞因与被上诉人邯……