所有权确认纠纷 （2017）鲁09民申43号

徐灿富提交的证据不足以证实其经将通知送达亓振宾，且即使送达根据公平原则，该通知也不产生法律效力。一二审法院依据2015年4月3日拆迁人房屋登记表上有亓振宾之子亓凤伟的签名，结合张文常的证人证言，认定亓振宾未放弃地上附属物的处置权，且自始就参加了房屋拆迁过程，并根据拆房屋等地上附属物的投资建设情况、租赁经营情况，对房屋补偿及附属设施补偿、搬家费、临时安置费、停产停业损失补偿款在双方当事人之间作出分配并无不当。综上，徐灿富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐灿富的再审申请。审　判　长　　尹衍春审　判　员　　冯小芳代理审判员　　林　营二〇一七年四月二十日书　记　员　　黄　鑫

徐灿富提交的证据不足以证实其经将通知送达亓振宾，且即使送达根据公平原则，该通知也不产生法律效力。一二审法院依据2015年4月3日拆迁人房屋登记表上有亓振宾之子亓凤伟的签名，结合张文常的证人证言，认定亓振宾未放弃地上附属物的处置权，且自始就参加了房屋拆迁过程，并根据拆房屋等地上附属物的投资建设情况、租赁经营情况，对房屋补偿及附属设施补偿、搬家费、临时安置费、停产停业损失补偿款在双方当事人之间作出分配并无不当。综上，徐灿富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐灿富，男，汉族，1955年1月24日出生，农民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王成，山东法杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亓振宾，男，汉族，1967年11月18日出生，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦……