债权人撤销权纠纷 （2017）晋11民终784号

本案的争议焦点是：第一，被告赵玲是否以明显不合理的低价向被告弓心伶转让讼争房屋；第二，被告赵玲转让讼争房屋的行为是否对原告马太娥造成损害；三、被告弓心伶是否知道该情形。债权人行使撤销权，应当以真实、合法的债权为前提，并需符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销权行使条件。债权人依法行使撤销权，对债务人和受让财产的第三人而言，均构成不利后果，特别是受让财产的第三人并非债权债务关系的当事人，通过撤销权的方式使其承受不利后果，实则是在法定条件下对合同相对性原则的突破。本案中，原告马太娥对被告赵玲的债权经吕梁市中级人民法院的生效判决确认，被告赵玲截止到2014年11月26日应给付原告马太娥借款本息1408700元，经强制执行，被告赵玲于2015年7月2日将其所有的位于珠海市海怡湾畔1栋2901号房屋作价850000元，交付申请执行人马太娥抵偿债款700000元，尚欠原告马太娥708700元及自2014年11月27日之后的利息，经强制执行至今无进展。被告赵玲于其丈夫张健去世后的第11日即将其所有的位于山西省晋中市开发区新兴国际文教城1-2幢7单元1层104户的房屋以475000元的价格转卖给被告弓

本案的争议焦点是：第一，被告赵玲是否以明显不合理的低价向被告弓心伶转让讼争房屋；第二，被告赵玲转让讼争房屋的行为是否对原告马太娥造成损害；三、被告弓心伶是否知道该情形。债权人行使撤销权，应当以真实、合法的债权为前提，并需符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销权行使条件。债权人依法行使撤销权，对债务人和受让财产的第三人而言，均构成不利后果，特别是受让财产的第三人并非债权债务关系的当事人，通过撤销权的方式使其承受不利后果，实则是在法定条件下对合同相对性原则的突破。本案中，原告马太娥对被告赵玲的债权经吕梁市中级人民法院的生效判决确认，被告赵玲截止到2014年11月26日应给付原告马太娥借款本息140

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终784号上诉人（原审被告）：赵玲，山西省孝义市新义街办居民。委托诉讼代理人：薛时光，山西晋波律师事务所律师。上诉人（原审被告）：弓心玲。委托诉讼代理人：吴克仁。委托诉讼代理人：石婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马太娥。委托诉讼代理人：赵财禄。上诉人赵玲、弓心玲因与被上诉人马太娥债权人撤销权纠纷一案，不服山西……