承揽合同纠纷 （2017）苏11民辖终319号

从上诉人提交的《采购合同》来看，被上诉人未签名亦未加盖单位印章，是其单方行为，并非双方的合意，故对其中的管辖条款不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱卫芳审　判　员　　葛荣贵代理审判员　　季　晖二〇一七年七月二十五日书　记　员　　韦　伟

从上诉人提交的《采购合同》来看，被上诉人未签名亦未加盖单位印章，是其单方行为，并非双方的合意，故对其中的管辖条款不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终319号上诉人（原审被告）：深圳市理宸达科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道办四方埔社区牛眠岭新村工业区54号B栋三楼。法定代表人：黎伟雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江中信电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村夏家。法定代表人：周荣平，该公司总经理。上诉人深圳市理宸达科技发展有限公司因与被上诉人镇江中……