劳务合同纠纷 （2021）沪01民终3340号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，章树江提供的《退休返聘协议》、银行交易明细系原件，能够证明章树江与松江医药城之间存在劳务关系，松江医药城理应按照协议约定向章树江支付劳务费。现松江医药城抗辩双方不存在劳务关系，因未能提供相应的证据予以证明，且与查明的事实不符，故对该项意见，一审法院不予采信。关于松江医药城尚欠的劳务费金额，一审法院认为，首先，根据双方签订的《退休返聘协议》，章树江每月工资为60，000元，故2017年6月至2018年5月期间应付工资为720，000元；其次，根据章树江提供的建设银行交易明细，其实际已收到2017年6月至2018年5月期间的工资190，823.60元，虽然其中有A公司发放的款项，但结合证人证言、款项发放时间、转账附言、当事人的陈述等证据，一审法院可以认定上述款项中由A公司发放的部分均为代松江医药城发放给章树江的工资；最后，章树江主张松江医药城2019年12月10日支付的400，000元中的183，334元用于抵扣2017年6月至2018年5月期间的部分工资，并无不当，且其一审庭审中就该抵扣金额进行了合理说

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，章树江提供的《退休返聘协议》、银行交易明细系原件，能够证明章树江与松江医药城之间存在劳务关系，松江医药城理应按照协议约定向章树江支付劳务费。现松江医药城抗辩双方不存在劳务关系，因未能提供相应的证据予以证明，且与查明的事实不符，故对该项意见，一审法院不予采信。关于松江医药城尚欠的劳务费金额，一审法院认为，首先，根据双方签订的《退休返聘协议》，章树江每月工资为60，000元，故2017年6月至2018年5月期间应付工资为720，000元；其次，根据章树江提供的建设银行交易明细，其实际已收到2017年6月至2018

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3340号上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章树江，男，1957年5月29日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。委托诉讼代理人：万龙……