所有权确认纠纷 （2017）津01民终1902号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘松、高书芳主张坐落于天津市××桑梓镇××区××号房屋应归其所有，但经庭审查明，在潘宝全、潘宝奎、潘宝忠已于1988年10月7日进行了分家，明确对房屋等财产进行了约定，且均已按分家协议履行多年，潘宝忠、赵翠云在婚姻关系存续期间对该房屋又进行了翻建和装修，潘宝全、潘宝奎、潘宝忠三人又共同出资为潘松、高书芳夫妻另行建造了房屋居住至今。故潘松、高书芳主张的诉讼请求理据不足，不予支持。判决：驳回潘松、高书芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由潘松、高书芳负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1988年10月7日，在案外人潘连、潘信的见证下，由潘增执笔，潘宝全、潘宝奎、潘宝忠签订了分家单，对包括涉诉房屋在内的财产进行了分割。上诉人虽对该分家单不予认可，但该分家单由与双方有亲属关系的案外人见证及执笔，各方均已按照该协议实际履行。且在本院询问时，上诉人明确陈述

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘松、高书芳主张坐落于天津市××桑梓镇××区××号房屋应归其所有，但经庭审查明，在潘宝全、潘宝奎、潘宝忠已于1988年10月7日进行了分家，明确对房屋等财产进行了约定，且均已按分家协议履行多年，潘宝忠、赵翠云在婚姻关系存续期间对该房屋又进行了翻建和装修，潘宝全、潘宝奎、潘宝忠三人又共同出资为潘松、高书芳夫妻另行建造了房屋居住至今。故潘松、高书芳主张的诉讼请求理据不足，不予支持

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1902号上诉人（原审原告）：潘松，男，1938年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：高书芳（系潘松之妻），住天津市蓟县。上诉人（原审原告）：高书芳，女，1943年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：潘宝忠，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：……