合同纠纷 （2016）津02民终3946号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，由于市政府环内中心城区煤改燃的工作任务，原、被告签订的《并网协议》约定情形发生变更，双方就改燃用地的具体条件约定不成，且亦未能达成一致意见，导致被告另行建造供热设施，对原告停止供暖，导致《并网协议》无法继续履行。关于原告主张的要求被告退还集资建设费用1713600元的请求。一方面，根据原、被告签订的《补充协议之一》的约定，“如乙方改燃，甲方根据改燃实际需求解决乙方改燃用地。”但双方对该改燃用地的具体面积、位置及其他相关条件均未作出明确约定。对此，原告主张其于2015年5月27日告知被告拟提供河东区电传所路11号院6号楼南侧三角空地作为换热站用地，但被告不予认可，认为原告未提供符合其要求的改燃用地，故此情况下被告另行选址进行改燃工程。对此一审法院认为，从原告提交的《关于〈尽快解决供热问题的函〉的复函》、《关于落实电传所供热站并网换热站用地问题的函》，以及被告提交的《关于终止〈关于建设大型热源的并网协议〉的函》的相关内容看，造成原、被告签订的《并网协议》未继续履行的起因在于市政府的煤改燃工程，即不能归责于原、被告双方的责任，因此由此造成的损失

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，由于市政府环内中心城区煤改燃的工作任务，原、被告签订的《并网协议》约定情形发生变更，双方就改燃用地的具体条件约定不成，且亦未能达成一致意见，导致被告另行建造供热设施，对原告停止供暖，导致《并网协议》无法继续履行。关于原告主张的要求被告退还集资建设费用1713600元的请求。一方面，根据原、被告签订的《补充协议之一》的约定，“如乙方改燃，甲方根据改燃实际需求解决乙方改燃用地。”但双方对该改燃用地的具体面积、位置及其他相关条件均未作出明确约定。对此，原告主张其于2015年5月27日告知被告拟提供河东区电传所路11号院6号楼南侧三角空地作为换热站用地，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3946号上诉人（原审原告）：天津电气科学研究院有限公司。法定代表人：章晓斌，总经理。委托诉讼代理人：刘东田，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津住宅集团热力工程有限公司.法定代表人：于荣塘，总经理。委托诉讼代理人王炳林，北京雨仁（上海）律师事务所律师。上诉人天津电气科学研究院有限公……