劳动争议 （2014）邯市民二终字第28号

原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。至于原告恒顺公司与被告刘书民之间是除此之外的何种关系，不是本案解决的问题，双方可依法另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据适用的若干规定》第二条及先关法律法规之规定，遂判决：原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由被告刘书民承担。宣判后，上诉人刘书民不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人刘书民经顾文国介绍前往被上诉人处工作并且得到被上诉人的同意，虽未签订劳动合同，但已受被上诉人指派开始为被上诉人工作，也即与被上诉人之间产生事实上的劳动关系。一审认定双方不存在事实上的劳动关系错误。被上诉人邯郸市恒顺建筑有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。首先，劳动关系最本质的特征是人身的依附性和经济上的从属性，也即劳动

原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。至于原告恒顺公司与被告刘书民之间是除此之外的何种关系，不是本案解决的问题，双方可依法另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据适用的若干规定》第二条及先关法律法规之规定，遂判决：原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由被告刘书民承担。宣判后，上诉人刘书民不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人刘书民经顾文国介绍前往被上诉人处工作并且得到被上诉人的同意，虽未签订劳动合同，但已受被上诉人指派开始为被上诉人工作，也即与被上诉人之间产生事实上的劳动关系。一审认定双方不存在事

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第28号上诉人（原审被告）刘书民，男，54岁。委托代理人冯现红，系刘书民外甥。被上诉人（原审原告）邯郸市恒顺建筑有限公司。住所地：邯郸市邯山区邯山大街**号。委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。上诉人刘书民与被上诉人邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称恒顺公司）因确定劳动关系纠纷一案不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1810……