种植、养殖回收合同纠纷 （2014）大民三终字第157号

原、被告双方口头订立的养殖回收合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。关于原告主张被告承担违约责任的诉讼请求，原审法院认为，2011年10月30日，原、被告双方虽因成鸡出售发生纠纷，但原、被告双方事先有沟通，最终共同将成鸡出售，将卖鸡款交派出所保管，不能视为被告违约。并且，按双方的约定，原告将被告饲养的成鸡回收后应履行结算义务。本案中，虽然原告主张已将被告前四次卖鸡款结算义务，但被告不认可，原告也未提供证据佐证，原审法院不予采信。在没有结算结果，双方权利义务不确定的情况下要求被告承担给付义务，缺乏事实基础，也有违公平原则。故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。关于被告提出反诉要求原告给付被告养鸡所得利润款，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对反诉主张所提供的证据只是自己的记录，没有原告签字确认。原告也不认可，不符合证据真实性的要求，不足以证明其主张的事实。故对被告的反诉请求，原审法院不予支持。关于现存于原审法院的卖鸡款35600元，原审法院认为，在原、被告所主张的事实均不能确

原、被告双方口头订立的养殖回收合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。关于原告主张被告承担违约责任的诉讼请求，原审法院认为，2011年10月30日，原、被告双方虽因成鸡出售发生纠纷，但原、被告双方事先有沟通，最终共同将成鸡出售，将卖鸡款交派出所保管，不能视为被告违约。并且，按双方的约定，原告将被告饲养的成鸡回收后应履行结算义务。本案中，虽然原告主张已将被告前四次卖鸡款结算义务，但被告不认可，原告也未提供证据佐证，原审法院不予采信。在没有结算结果，双方权利义务不确定的情况下要求被告承担给付义务，缺乏事实基础，也有违公平原则。故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第157号上诉人（原审原告，反诉被告）鞠大伟。委托代理人乔万学。被上诉人（原审被告，反诉原告）李国全。委托代理人徐文峰。上诉人鞠大伟因与被上诉人李国全养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鞠大伟及其委托代理人乔万学，被上……