劳动争议 （2014）德中民终字第721号

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人需以自己的设备、技术和劳力完成工作。被上诉人郑常勇由上诉人招聘进公司工作，上诉人定期向郑常勇等人结算报酬。郑常勇的日常工作是用上诉人所有的机器从事造粒作业，而造粒是上诉人生产经营活动的组成部分。此外，上诉人为与郑常勇从事相同工作的其他人员均进行了用工登记、办理了工伤保险手续，因此上诉人与被上诉人之间的关系不符合承揽关系的特征，符合劳动关系的特征，应认定双方构成事实劳动关系。综上所述，上诉人山东宏基塑业有限公司的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东宏基塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郭依静审判员　　陈　涛审判员　　姜　南二〇一四年十月三十日书记员　　于帮涛

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人需以自己的设备、技术和劳力完成工作。被上诉人郑常勇由上诉人招聘进公司工作，上诉人定期向郑常勇等人结算报酬。郑常勇的日常工作是用上诉人所有的机器从事造粒作业，而造粒是上诉人生产经营活动的组成部分。此外，上诉人为与郑常勇从事相同工作的其他人员均进行了用工登记、办理了工伤保险手续，因此上诉人与被上诉人之间的关系不符合承揽关系的特征，符合劳动关系的特征，应认定双方构成事实劳动关系。综上所述，上诉人山东宏基塑业有限公司的上诉理由不成立，原

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第721号上诉人（原审原告）：山东宏基塑业有限公司。住所地：山东省德州市庆云县经济开发区中澳路北。法定代表人：管庆淼，董事长。委托代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑常勇。委托代理人：张国营。上诉人山东宏基塑业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第263号民事判决，向本……