排除妨害纠纷 （2017）辽14民终1273号

法律赋予了公民为了保护受侵害的物权，可以行使诉权请求法院排除妨害，但排除妨害之诉的权利行使首先应权属明确，这样法院才能依法判断排除妨害是否有法律依据。如权属不明确，应由有行政职权的行政机关予以确权或裁决，待权属明确后再行主张排除妨害之诉权。本案中，双方对排除妨害的土地使用权有争议，沈文柱提供了1989年10月17日兴城市人民政府颁发的林照主张对所争议的林地有使用权，张少财则提供了1985年兴城市人民政府颁发的自留山证主张对争议的林地有使用权，双方均认为争议土地使用权为自己所有。因沈文柱请求排除妨害的林地使用权权属不明，双方均不同意通过调解解决纠纷，故沈文柱可待权属明确后，再行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告沈文柱的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予免收。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为:权利人对土地使用权的凭证为行政机关核发的权属证，现双方当事人均持有行政机关核发的土地使用权属证明，并均以权属证明主张在双方林地相邻争议地块具

法律赋予了公民为了保护受侵害的物权，可以行使诉权请求法院排除妨害，但排除妨害之诉的权利行使首先应权属明确，这样法院才能依法判断排除妨害是否有法律依据。如权属不明确，应由有行政职权的行政机关予以确权或裁决，待权属明确后再行主张排除妨害之诉权。本案中，双方对排除妨害的土地使用权有争议，沈文柱提供了1989年10月17日兴城市人民政府颁发的林照主张对所争议的林地有使用权，张少财则提供了1985年兴城市人民政府颁发的自留山证主张对争议的林地有使用权，双方均认为争议土地使用权为自己所有。因沈文柱请求排除妨害的林地使用权权属不明，双方均不同意通过调解解决纠纷，故沈文柱可待权属明确后，再行主张权利。依照《中

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1273号上诉人（原审原告）：沈文柱，男，1955年11月13日日生，满族，农民。委托诉讼代理人：杜丙宽，北京汉卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少财，男，1945年9月20日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。上诉人沈文柱因与被上诉人张少财排除妨碍纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）……